Παρασκευή, Δεκεμβρίου 23, 2005

Aριστερά του κέντρου



H κάλυψη της προετοιμασίας του πολέμου στο Ιράκ αποτέλεσε για πολλούς την επιβεβαίωση ότι τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης είναι προκατειλημμένα, κατευθυνόμενα, ανέντιμα, με λίγα λόγια όργανα της κυβέρνησης και φορείς της προπαγάνδας της. Το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας (UCLA) αποφάσισε έτσι να ερευνήσει τον βαθμό προκατάληψης του κάθε μέσου και να τα βαθμολογήσει αναλόγως. Τα αποτελέσματα, που δημοσιεύονται στο τελευταίο τεύχος της Τριμηνιαίας Επιθεώρησης Οικονομικών, δείχνουν ότι η προκατάληψη είναι υπαρκτή - αλλά προς κατεύθυνση διαφορετική από αυτή που αναμενόταν.

Πρότυπο της έρευνας ήταν μια μέθοδος που χρησιμοποιεί η οργάνωση «Αμερικανοί για Δημοκρατική Δράση» για να βαθμολογεί τους βουλευτές και γερουσιαστές. Ζητήθηκε καταρχήν από 21 φοιτητές να μετρήσουν πόσες φορές αναφέρθηκαν την τελευταία δεκαετία τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης σε ιδρύματα και οργανώσεις που πρόσκεινται είτε στην Αριστερά (όπως η Εθνική Ένωση για την Ενίσχυση των Εγχρώμων) είτε στη Δεξιά (όπως το Heritage Foundation). Στη συνέχεια έγινε η ίδια άσκηση με τις ομιλίες των βουλευτών, οι οποίοι έχουν ήδη βαθμολογηθεί σε μια κλίμακα από το 100 (πιο φιλελεύθερος) μέχρι το 0 (πιο συντηρητικός). Από τη σύγκριση αυτή προέκυψε ότι η πιο φιλελεύθερη «γωνιά» των αμερικανικών μέσων ενημέρωσης είναι οι ειδησεογραφικές σελίδες της αφόρητα συντηρητικής (σε ό,τι αφορά το κύριο άρθρο της) «Γουώλ Στρητ Τζέρναλ»! Στη δεύτερη θέση έρχονται οι βραδινές ειδήσεις του CBS, στην τρίτη οι «Νιου Γιορκ Τάιμς» και στην τέταρτη οι «Λος Άντζελες Τάιμς».

Από τα 20 μέσα ενημέρωσης που εξετάστηκαν, τα 18 βρέθηκαν να κινούνται αριστερά του Κέντρου. Στα δεξιά τοποθετούνται μόνο οι «Ουάσινγκτον Τάιμς» και η εκπομπή του Μπριτ Χιουμ στο κανάλι Fox. H πιο κεντρώα εκπομπή είναι αυτή που παρουσιάζει ο Τζιμ Λέρερ στο PBS, με την εκπομπή του Άαρον Μπράουν στο CNN και το Good Morning America στο ABC να έρχονται στη δεύτερη και τρίτη θέση. H αξιοπιστία της έρευνας του UCLA επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι οι συντονιστές των debates για τις περυσινές προεδρικές εκλογές προήλθαν από τις τρεις παραπάνω εκπομπές: αν οι συγκεκριμένοι δημοσιογράφοι δεν ήταν κεντρώοι, το ένα από τα δύο κόμματα θα αντιδρούσε ασφαλώς στην επιλογή τους και θα ζητούσε την αντικατάστασή τους.

Ενδιαφέρον παρουσιάζει και η σύγκριση των μέσων με τους πολιτικούς. Οι ειδησεογραφικές σελίδες της «Γουώλ Στρητ Τζέρναλ» βαθμολογήθηκαν με 85, αφού βρέθηκαν λίγο αριστερότερα από τον μέσο Αμερικανό Δημοκρατικό βουλευτή (που έχει βαθμό 84). Οι «Νιου Γιορκ Τάιμς» και οι βραδινές ειδήσεις του CBS παίρνουν τον ίδιο βαθμό με τον γερουσιαστή Λίμπερμαν (74), ενώ πιο κοντά στο Κέντρο κινούνται έντυπα όπως το «Τάιμ», το «Νιούζουικ» και η «Ουάσινγκτον Ποστ».

Και μια λεπτομέρεια που έχει σημασία: αντίθετα με την κοινή πρακτική, οι συντάκτες της έρευνας δεν δέχθηκαν καμιά εξωτερική χρηματοδότηση. Ακόμη κι αν διαφωνούμε με τα πορίσματά τους, δεν μπορούμε τουλάχιστον να τους κατηγορήσουμε για προκατάληψη.

6 Comments:

At 23/12/05 7:49 μ.μ., Blogger Πάνος said...

τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης είναι προκατειλημμένα, κατευθυνόμενα, ανέντιμα, με λίγα λόγια όργανα της κυβέρνησης και φορείς της προπαγάνδας της

Τι συκοφαντία! τα αμερικάνικα ΜΕ είναι ακριβώς όπως και τα ελληνικά: απροκατάλειπτα, ανεξάρτητα, έντιμα, με λίγα λόγια κριτικά πέναντι στην εξουσία και στην προπαγάνδα της! (Το ...απέδειξε, άλλωστε, η έρευνα του UCLA - και η αντίστοιχη του Πανεπιστημίου Καρδίτσας)

*

Από τα 20 μέσα ενημέρωσης που εξετάστηκαν, τα 18 βρέθηκαν να κινούνται αριστερά του Κέντρου

ΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑΧΑ... (που λέει κι ο Κοσμοπολίτης)

*

οι βραδινές ειδήσεις του CBS παίρνουν τον ίδιο βαθμό με τον γερουσιαστή Λίμπερμαν (74)

Αυτός ο Λίμπερμαν δε λύσσαξε υπέρ της εισβολής στο Ιράκ; Έπρεπε να πάρει 100 μονάδες "φιλελευθερότητας" και όχι μονάχα 74. Αδικείται το παλλικάρι...

*

Καιρό είχα να γελάσω έτσι...

Ακόμη κι αν διαφωνούμε με τα πορίσματά τους, δεν μπορούμε τουλάχιστον να τους κατηγορήσουμε για προκατάληψη

Δεν διαφωνούμε με τα "πορίσματα" - εδώ η "έρευνα" κάνει μπαμ οτι πρόκειται για μεγαλοπρεπή αμερικάνικη πατάτα: είναι ποτέ δυνατόν να σχηματίζεται προοδευτικόμετρο, με βάση τις αναφερόμενες /χρησιμοποιούμενες λέξεις; Είναι δυνατόν να δημοσιεύονται σε σοβαρά έντυπα (και ιστολόγια) χωρίς ...κράξιμο, τέτοιες μπούρδες;

*

Να αναλάβει επειγόντως το ...Χαροκόπειο Πανεπιστήμιο (σε συνεργασία με το ΜΙΤ) τη διεξαγωγή μιας άλλης έρευνας: μασάει η κατσίκα ταραμά;

 
At 23/12/05 9:29 μ.μ., Blogger Μαύρο πρόβατο said...

Συντηρητικός ή φιλελεύθερος;

Θάτσερ ή Ρήγκαν;

Μπρόκολα ή λάχανα; έλεγε ο Καπετάνιος, καλή του ώρα...

Για σοβαρότερες μετρήσεις, αν και παλιότερες, στο "The political economy of mass media" των Herman & Chomsky

 
At 24/12/05 10:49 μ.μ., Blogger kosmopolitis said...

Αντί σχολίου, Merry Christmas !

 
At 25/12/05 11:43 μ.μ., Blogger kosmopolitis said...

surprise !

 
At 27/12/05 3:07 π.μ., Blogger Roman said...

endiaferousa ereuna, alla exw na shmeiwsw ta ekshs:

1) gia na einai o Tupos antikeimenikos (i' oudeteros) prepei na einai dunath (kai epithimith) h antikeimenikothta (kai h oudeterotita) [blepe thn kataplhktikh douleia ths Judith Lichtenberg]. Einai omws?

2) akoma kai an thewrisoume oti uparxei h ennoia tou oudeterou, kai h ennoia tou grammikou politikou xwrou (aristera-deksia) ti mas egguatai oti h parousa diataksh dunamewn stis Hnwmenes Politeies, kai ta krithria katatakshs ston aksona aristeras-deksias, einai oudetera i' swsta? otan olo to systhma exei metakinithei pros mia katefthinsi (p.x. deksia) tote h epilogh einai akra deksia kai kentro. To na thewroume thn ACLU ws aristera (h opoia ACLU aplws upermaxetai twn basikwn anthrwpinwn dikaiwmatwn) einai tupiko deigma metatopishs tou susthmatos pros ta deksia (kat'eme).

Y.G. kalos o Chomsky alla ligo aploikos - makarioi oi ptwxoi tw pneumati, den ftaine autoi pou xeiragwgountai, ftaine autoi pou kseroun / blepoun / katalabainoun alla epilegoun laikistikes kai aploikes ermhneies. [oi parontes eksairountai!]

 
At 27/12/05 9:33 π.μ., Blogger Μαύρο πρόβατο said...

Συμφωνώ οτι ο Chomsky είναι αρκούντως απλοϊκός στις μεντιακές του αναλύσεις - κι έτσι δεν μπορεί παρά να εντοπίσει μόνον μερικά από τα πιο χονδροειδή χαρακτηριστικά του μηχανισμού με τον οποίον ασχολείται. Βέβαια ακόμη κι έτσι, έχει να μας (απο-)δείξει τουλάχιστο την πλευρά της σκληρής λογοκρισίας και φιλτραρίσματος της είδησης από τα ΜΜΕ.
Σαφώς και υπάρχουν βαθύτερες προσεγγίσεις - αλλά, υπενθυμίζω, ξεκινήσαμε τη συζήτηση από κάποιους γραφικούς που άκουγαν "Λίμπερμαν" και σημειώναν αριστερά ποντάκια!!! (αλήθεια, όταν ακούγαν "Σβαρτσενέγκερ", γυρίζαν τα χαρτάκια τους γύρω-γύρω;;)

 

Δημοσίευση σχολίου

<< Home