Παρασκευή, Σεπτεμβρίου 23, 2005

Eπιδρομή κυκλώνων



H Κατρίνα σάρωσε, η Οφηλία υπήρξε πιο μετριοπαθής, η Ρίτα απειλεί, κι έρχεται η σειρά του Σταν. Είναι ιδέα μας ή έχουν ενσκήψει πολλοί κυκλώνες τελευταία;

«Ο Αμερικανός πρόεδρος κλείνει τα μάτια στην οικονομική και ανθρώπινη καταστροφή που προκαλεί στη χώρα του και στην παγκόσμια οικονομία, μέσω φυσικών καταστροφών όπως η Κατρίνα, η αποτυχία του να προστατεύσει το κλίμα». Αυτά δήλωσε πρόσφατα στην εφημερίδα Φρανκφούρτερ Ρουντσάου ο Γερμανός υπουργός Περιβάλλοντος Γιούργκεν Τριτίν. Ο υπουργός ευθύνεται για «πνευματική λεηλασία», απάντησε ένας συντάκτης των Τάιμς, για να αδράξει την ευκαιρία το Σπίγκελ και να μιλήσει για νέα κρίση στις ευρωαμερικανικές σχέσεις. Πέρα από την πολιτική διάσταση της κρίσης, πάντως, οι περισσότεροι επιστήμονες του κόσμου συγκλίνουν στην άποψη ότι η υψηλή κατανάλωση φυσικών καυσίμων στην Αμερική συνδέεται ευθέως με καταστροφές σαν κι αυτές που προκάλεσε η Κατρίνα.

Αν και οι κυκλώνες είναι εξαιρετικά σύνθετα φαινόμενα - επισημαίνει το περιοδικό Νιου Γιόρκερ - αντλούν την ενέργειά τους από την ίδια πηγή: τα θερμά νερά της επιφάνειας του ωκεανού. Αυτός είναι ο λόγος που δημιουργούνται μόνο στις τροπικές ζώνες και μόνο την περίοδο που η θερμοκρασία στην επιφάνεια της θάλασσας είναι μεγαλύτερη των 26 βαθμών Κελσίου. Όσο περισσότερο αυξάνεται αυτή η θερμοκρασία, τόσο μεγαλύτερη είναι η ενέργεια των κυκλώνων. Οι κλιματολόγοι προβλέπουν έτσι ότι η αύξηση των επιπέδων διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα θα προκαλέσει αύξηση της έντασης των κυκλώνων (όχι όμως κατ' ανάγκην και της συχνότητάς τους). Οι μετρήσεις αεροπλάνων που διασχίζουν τροπικές καταιγίδες δείχνουν ότι ο «ενδεχόμενος καταστροφικός χαρακτήρας» τέτοιων καταιγίδων έχει αυξηθεί σημαντικά τις τρεις τελευταίες δεκαετίες - μαζί με την αύξηση της επιφανειακής θερμοκρασίας της θάλασσας.

Αυτό δεν σημαίνει ότι η Κατρίνα προκλήθηκε από το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Οι κυκλώνες αποτελούν τυχαία γεγονότα, όπου παίζουν ρόλο πολλοί παράγοντες. Οι καταστροφές που προκαλούν εξαρτώνται από τις περιοχές που πλήττουν, κι αυτό είναι επίσης σε μεγάλο βαθμό ζήτημα τύχης. H ερώτηση «είναι η Νέα Ορλεάνη η πρώτη μεγάλη αμερικανική πόλη που υφίσταται καταστροφές ως αποτέλεσμα κλιματικών αλλαγών που προκάλεσε ο άνθρωπος;» δεν επιδέχεται απάντηση, γιατί είναι η ίδια εσφαλμένη. Οι επιστήμονες ερευνούν τάσεις, όχι συγκεκριμένα γεγονότα. Αλλά και οι τάσεις είναι αρκετές για να προκαλέσουν ανησυχία στην ασφαλιστική βιομηχανία. Τον περασμένο Ιούνιο, η Ένωση Βρετανών Ασφαλιστών έδωσε στη δημοσιότητα έκθεση που προβλέπει ότι οι κλιματικές αλλαγές θα προκαλέσουν τις επόμενες δεκαετίες αύξηση κατά 60% των καταστροφών από τους κυκλώνες στην Αμερική, τους τυφώνες στην Ιαπωνία και τις ανεμοθύελλες στην Ευρώπη. Οι αποζημιώσεις που θα κληθούν να καταβάλουν οι εταιρείες αναμένεται να ξεπεράσουν τα 150 δισεκατομμύρια δολάρια.

Αλλά αυτό είναι φυσικά το λιγότερο.



12 Comments:

At 23/9/05 4:18 μ.μ., Anonymous Κοσμοπολίτης said...

Ανούσιο το σημερινό κομμάτι, Μητσέ.
Βρες κανένα άλλο θέμα που να προσφέρεται για "καυγάδες" !
όσο για τον άγνωστο φίλο ημίαιμο, ζητώ συγνώμη αν άθελα μου τον έθιξα σε κάτι. και τον καλώ να μείνει στην παρέα. αλλιώς ο Μητσός θα αλωνίζει ανενόχλητος !
χαιρετισμούς σε όλους.

 
At 23/9/05 4:49 μ.μ., Anonymous Ανώνυμος said...

Δεν θα το έλεγα ανούσιο αλλά σίγουρα δεν επιδέχεται τόσο τζερτζελο όσο τα υπόλοιπα... Καλά κάνω εγώ, αμολάω ένα link και καθαρίζω... Να μου πείς με links δεν θα έρθει το ψωμί στο τραπέζι... http://www.realclimate.org/index.php?p=181#more-181
(αλλωστε σε αυτό φαντάζομαι στηρίζεται και το άρθρο) http://www.pewclimate.org/hurricanes.cfm

 
At 23/9/05 6:08 μ.μ., Anonymous ο καλησπερας said...

«Ο Αμερικανός πρόεδρος κλείνει τα μάτια στην οικονομική και ανθρώπινη καταστροφή που προκαλεί στη χώρα του και στην παγκόσμια οικονομία, μέσω φυσικών καταστροφών όπως η Κατρίνα, η αποτυχία του να προστατεύσει το κλίμα».

προκειται για δημαγωγικη βλακεια ολκης, θα ηταν καλυτερα ο εν λογω υπουργος να μας μιλησει για την χωρα του, την τριτη μεγαλυτερη οικονομια του κοσμου, που δεν νομιζω να εγινε πουλωντας πορτοκαλια, την Κινα και την Ινδια που δεν υπεγραψαν το συμφωνο του Κιοτο οπως και για την ΕΕ που ναι μεν το υπεγραψε αλλα δεν το εφαρμοζει.

το αντιμπουσικο καρναβαλι συνεχιζεται.

 
At 23/9/05 6:14 μ.μ., Blogger Μαύρο πρόβατο said...

Είναι αλήθεια οτι όταν ακούς τις εκτιμήσεις των ειδικών για την εξέλιξη του κλίματος, και τρομάζεις (από αυτά που δίνουν οι προβλέψεις τους) και ζαλίζεσαι από τον πλούτο των αλληλεπιδράσεων των διαφόρων παραγόντων που λαμβάνουν υπόψη, και μένεις σκεπτικός για την πληρότητα των μοντέλων και τη σχετική σπανιότητα των δεδομένων.
Η δική μου χονδροειδής αναπαράσταση του προβλήματος, είναι η εξής:
-ο άνθρωπος δημιούργησε ανισορροπίες στο περιβάλλον, αλλάζοντας τη δομή του και τη σύστασή του με μεγάλη ταχύτητα σε σχέση με τη μέση ταχύτητα που υπολογίζουμε για τις περιόδους σταθερότητας του περιβάλλοντος. Πχ η ανθρωπογενής δραστηριότητα αύξησε σε λίγους αιώνες απότομα τη συγκέντρωση του CO2.
-καθώς τίποτε άλλο δεν άλλαξε στη γή (πχ η ροή ενέργειας από τον ήλιο, ή η γεωθερμική δραστηριότητα), το σύστημα αναζητεί νέα ισορροπία, με ένταση αντίστοιχη της έντασης της διατάραξής της.
Το αποτέλεσμα είναι κλιματική αστάθεια, απότομες μεταβολές στη βιοποικιλότητα κτλ.
Τώρα η συντριπτική πλειοψηφία της ανθρωπότητας επιθυμεί μείωση της αστάθειας, χωρίς να χάσει και τα βασικά κεκτημένα του τεχνικού πολιτισμού. Ας πούμε οτι αυτό είναι και το απόλυτο "δημόσιο αγαθό" που λένε και οι οικονομολόγοι, με την έννοια οτι είτε όλοι θα το έχουν, είτε κανείς!
Για παράδειγμα, θέλουμε καθαρό αέρα και νερό, αλλά και κτηνοτροφία, θέλουμε πουλιά και άγρια ζώα, αλλά όχι ιούς και παθογόνα μικρόβια.
Μέχρι στιγμής, μόνο μια κατεύθυνση της ανθρώπινης δραστηριότητας φαίνεται σύμφωνη με αυτή την επιθυμία: η μείωση των αποβλήτων- με την ευρύτερη δυνατή έννοια του όρου (να ξεφεύγει ενέργεια και ύλη από την παραγωγή). Παραπέρα, με δύο τρόπους μπορεί κανείς να μειώσει τα απόβλητα: αυξάνοντας αυτό που θα έλεγα οικολογική αποτελεσματικότητα της ανθρώπινης δραστηριότητας, δηλ. οι κύκλοι ενέργειας και ύλης της παραγωγής να είναι όσο το δυνατό πιό κλειστοί (πχ λιγότεροι ρύποι ανά χιλιόμετρο επί κιλό μετακίνησης), και βεβαίως μειώνοντας - ή ελέγχοντας την αύξηση - της ανθρώπινης δραστηριότητας (πχ μετακινήσεις με μέτρο).
Και με όλα αυτά, προκύπτουν και τα ανάλογα πολιτικά ερωτήματα:
-καταρχήν, μπορεί η αγορά (ο καπιταλισμός) να βάλει την παραγωγική δραστηριότητα σε τέτοιους δρόμους;
-Δύσκολο να το πει κανείς. Για παράδειγμα, το να ελέγξεις την εκπομπή διοξειδίου με έναν μηχανισμό χρηματιστηρίου, φαίνεται οτι θα μπορούσε να δουλέψει - αλλά για να δουλέψει πρέπει όλοι οι εκπομποί να υποβληθούν σε αυτόν, πράγμα το οποίο σίγουρα δε θα το εξασφαλίσει η αγορά, ούτε η οικονομία γενικότερα.
-κατά δεύτερο λόγο, είναι ο καπιταλισμός (η αγορά) η καταλληλότερη μορφή παραγωγικής δραστηριότητας για να μειωθούν οι άμεσες ή έμμεσες συνέπειες της ήδη υπάρχουσας δυναμικής της περιβαλλοντικής αστάθειας στους ανθρώπους;
-Κι εδώ δεν υπάρχουν α πριόρι απαντήσεις. Αλλά απέναντι σε μια καταστροφή όπως ένας τυφώνας, είναι σίγουρο οτι χρειάζονται δημόσια έργα που δεν αποτελούν απαραίτητα τις πιο κερδοφόρες επενδύσεις. Χρειάζεται πολιτική άμυνα, επιμόρφωση του πολίτη και δημόσια υπηρεσία έκτακτης ανάγκης (σχέδια και υποδομές για εκκενώσεις πληθυσμών κτλ). Αν περάσουμε στο πρακτικό επίπεδο και δούμε τι έγινε στη Νέα Ορλεάνη με όλα αυτά, θα συμφωνήσουμε όλοι οτι ο ισχυρότερος καπιταλισμός του πλανήτη απέδωσε τα ελάχιστα...

 
At 23/9/05 8:52 μ.μ., Anonymous ο καλησπερας said...

Kατ΄αρχην πρεπει να πουμε οτι το κλιμα αλλαζε παντα, δεν ειναι καινουργιο φαινομενο, η Γροιλανδια (πρασινη γη) καποτε ηταν καταπρασινη σημερα γεματη παγους και χωρις την επεμβαση του καπιταλιστικου ανθρωπου, τετοιου ειδους παραδειγματα υπαρχουν παμπολλα.

Επισης οι κλιματικες καταστροφες δεν ειναι καινουργιο φαινομενο,π.χ το 19 αιωνα η Κινα ειχε εκαντοντες χιλιαδες νεκρους απο βροχοπτωσεις και εκει η επεμβαση του καπιταλιστικου ανθρωπου ηταν ελαχιστη.

Οποιος δειχνει τον καπιταλισμο και την αγορα γενικοτερα σαν κυριο ενοχο για οτι συμβαινει σημερα θα τον συμβουλευα να ριξει μια ματια στις περιβαλλοντολιγικες καταστροφες στις πρωην κομμουνιστικες χωρες (την Αραλη την θυμαται κανεις? τους πεπαλαιωμενους καυστηρες των πολυκατοικιων?) αλλα και στις οικολογικες καταστροφες στην σημερινη Κινα.

Γραφει το Μ.Π
"κατά δεύτερο λόγο, είναι ο καπιταλισμός (η αγορά) η καταλληλότερη μορφή παραγωγικής δραστηριότητας για να μειωθούν οι άμεσες ή έμμεσες συνέπειες της ήδη υπάρχουσας δυναμικής της περιβαλλοντικής αστάθειας στους ανθρώπους;"

Νομιζω πως ναι, μονο μεσα παο την ερευνα που χρηματοδοτει ο ιδιος ο καπιταλισμος θα βρεθουν λυσεις για μια καταλληλοτερη μορφη παραγωγικης δραστηριοτητας.
Φυσικα συμφωνω με τα υπολοιπα που προτεινει το Μ.Π


ασχετο...ποιος ειναι ο διευθυντης των Νεων?

 
At 24/9/05 1:08 μ.μ., Blogger Μιχάλης Μητσός said...

Το αναφέρει στην ταυτότητα, πάρε και καμιά εφημερίδα ρε Καλησπέρα...

 
At 24/9/05 4:16 μ.μ., Anonymous ο καλησπερας said...

Αστα Μιχαλη εγω απο τα νεα μονο το δικο σου αρθρο διαβαζω με ευχαριστηση και καμια φορα εκεινο τησ Διαμαντακου τα υπολοιπα ειναι επιτιδες εκει για να με τσαντιζουν ειδικα τα εξωτερικα θεματα σ'ευχαριστω που δεν με βοηθησες..

 
At 25/9/05 3:33 μ.μ., Blogger Μιχάλης Μητσός said...

Για την υπόλοιπη εφημερίδα δεν είμαι αρμόδιος, αλλά αυτό που λες για τα εξωτερικά θέματα με ενδιαφέρει. Μπορείς να to αναλύσεις και να κάνεις προτάσεις;

 
At 25/9/05 5:42 μ.μ., Anonymous ο καλησπερας said...

Δεν χρειαζεται εκτενη αναλυση, μπορει να μου υποδειξεις καποιο θετικο αρθρο προς τις ΗΠΑ? ποτε παρουσιασατε μια σοβαρη αντικειμενη αναλυση για την Αμερικη του Μπους? ποτε ενημερωσατε τους αναγνωστες για την σποψη που εχουν οι ΗΠΑ για το κοσμο μετα 11/9 εποχη? γιατι ενεργουν οπως ενεργουν συμφωνα παντα με αυτους? δεν εχει σημασια αν ειναι σωστη η λαθος, πιστευω ομως οτι μια εφημεριδα πρεπει να δινει μια σφαιρικη αποψη των πραγματων και ο αναγνωστης να κρινει. Ποτε κανατε μια σοβαρη κριτικη στην δικτατορικη Κουβα? (αν εξαιρεσεις ενα δικο σου αρθρο πριν δυο χρονια περιπου)
Καποτε εψαχνα ο κακομοιρος μια καλη ταβερνιτσα διαβαζοντας την κυρια Κοχυλα και επεσα πανω στον Μπους, ελεος πια, δεν μπορει οτιδηποτε κανει αυτη η χωρα να ειναι αρνητικο. Ο τροπος που παρουσιαζετε την Αμερικη ειναι μια καρικατουρα και εντελως κομφορμιστικη.
Φυσικα η γραμμη των Νεων ειναι απολυτα σεβαστη γινεται ομως προβλημα οταν και οι υπολοιπες εφημεριδες κινουνται στο ιδιο μηκος κυματος.
Και μετα εχουμε και τον κυριο Ευσταθιαδη του Βηματος (που δεν εχει γραψει ενα αρθρο υπερ των ΗΠΑ) του Βηματος να μας επιπληττει οτι οαντιαμερικανισμος των ΜΜΕ δεν κανει καλο στην χωρα.......
Η προταση μου ειναι η εφημεριδα πρεπει να κραταει την οποια γραμμη της παρουσιαζοντας ομως ολες τις αποψεις.

φιλικα

 
At 26/9/05 8:46 π.μ., Blogger Ημίαιμος-Imiaimos said...

Έχω την αίσθηση ότι ένας από τους anonymous απέκτησε όνομα...Καλημέρα!
Θα ήθελα να πώ στον Καλησπέρα ότι ως καρικατούρα εμφανίζουν οι ίδιοι οι Αμερικανοί τον Πρόεδρό τους. Δεν είχε ξανασυμβεί στην ιστορία τους να εκδίδονται βιβλία με τα "μαργαριτάρια" του ούτε να ονοματοποιούνται οι ηλιθιότητες ως Bushisms. Καρναβάλι, επομένως, είναι ο ίδιος, κατά τους συμπατριώτες του. Αυτό είναι πραγματικότητα πέρα από τις αντικαπιταλιστικές ή όχι απόψεις του καθενός.
Για όλα τα άλλα συμφωνώ. Και θα παρακαλούσα το πάντα λεπτομερές στην εξήγηση της άποψής του Μάυρο Πρόβατο να ρίξει μια ματιά στις επιστημονικά καταγεγραμμένες επιπτώσεις των εκρήξεων των μεγάλων ηφαιστείων στο τέλος του περασμένου αιώνα. Η εκπομπή διοξειδίου του άνθρακα ενός μόνο από αυτά στην ατμόσφαιρα (αν θυμάμαι του St.Elena) ήταν πολλαπλάσια της συνολικής μέχρι τώρα εκπομπής από ανθρώπινες δραστηριότητες.
Αλήθεια, μάθατε ότι η τρύπα του όζοντος φέτος έχει ελλαττωθεί;

 
At 26/9/05 4:19 μ.μ., Anonymous ο καλησπερας said...

Ημιαιμε δεν καταλαβες απολυτως τιποτα, ως καρικατουρα παρουσιαζουν τον Μπους καποιοι αμερικανοι οχι ολοι, πρωτον αυτο, και δευτερο εγω ζηταω να ενημερωσουν τον κοσμο τα ελληνικα ΜΜΕ για την αλλλη αποψη, ζηταω πολλα? δεν νομιζω ειναι θεμα πανω απ'ολα Δημοκρατιας.
Το προβλημα δεν εγκειται μονο στον διπολο Μπους/ ελληνικα ΜΜΕ, (αν επροτειτο μονο γι'αυτο δεν θα υπηρχε θεμα) αλλα στο πως παρουσιαζουν τα δικα μας ΜΜΕ ολη την Αμερικη, σε αυτη την περιπτωση διαβαζω μονο βλακειες, ειχε δικιο ο Ψυχαρης οταν εγραφε οτι ο αντιαμερικανισμος ειναι η ιδελολογια των ηλιθιων.....

 
At 27/9/05 8:36 π.μ., Blogger Ημίαιμος-Imiaimos said...

Όλα καλά και άγια, αλλά ρε παιδιά, διαβάζετε τις απαντήσεις όπως είναι γραμμένες και μη τις φαντάζεστε όπως θέλετε για να συνεχίζεται η κόντρα. Αγαπητέ Καλησπέρα, "δεν κατάλαβα απολύτως τίποτα"; Γι αυτό ΣΥΜΦΩΜΩ σε όλα τα άλλα (όπως ΓΡΑΦΩ ΣΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΟΥ)!
Και θα μου επιτρέψεις μια διαφωνία, τουλάχιστον, ότι αυτά που σέρνουν οι Αμερικανοί στον ΜΠΟΥΣ, όσοι κι αν είναι αριθμητικά, είναι πρωτοφανή για την ιστορία των ΗΠΑ.
Οποιοσδήποτε "ισμός", εκτός αυτού του "πολιτ-ισμού, είναι ιδεολογία ηλιθίων έστω κι αν δεν το είπε κανένας βαρύγδουπος.

 

Δημοσίευση σχολίου

<< Home